Por qué Europa está desmantelando sus represas
Las barreras artificiales han bloqueado durante mucho tiempo las vías fluviales de Europa. Pero a medida que muchas de estas estructuras envejecen, está creciendo un movimiento para permitir que los ríos vuelvan a fluir libremente.
Hace tres años, cuando los trabajadores de la construcción comenzaron a demoler una serie de represas en el río Hiitolanjoki en Finlandia, se sorprendieron enormemente al ver una carrera de salmones. Los peces, que forman parte de la última población salvaje y sin salida al mar del país, regresaban al río después de años de ausencia. Para Pauliina Louhi, fue una señal de que la recuperación del ecosistema había comenzado.
«No eran sólo adultos, también había muchos juveniles de salmón», cuenta con entusiasmo Louhi, ecologista del Instituto de Recursos Naturales de Finlandia, una organización de investigación finlandesa. «Ya habían desovado en la parte más baja del río. Cuando vi el aspecto del lugar después de la eliminación de la presa, se me llenaron los ojos de lágrimas».
El río solía ser una ruta de migración clave para el salmón de agua dulce en peligro de extinción desde el lago Ladoga, en la cercana Rusia, hasta Finlandia. Pero entre 1911 y 1925 la introducción de tres represas que suministraban energía hidroeléctrica creó barreras entre el salmón y sus zonas de desove. El salmón y otros peces, como la trucha común, quedaron atrapados en el lado finlandés del río, que permaneció fragmentado durante 100 años.
Hoy, sin embargo, una vez eliminadas las represas, el agua vuelve a correr libremente a través de rápidos recién construidos rodeados de altos árboles. Cada vez que se eliminaba una presa, el salmón «abrazaba» la parte nueva del río, afirma Hanna Ollikainen, directora ejecutiva de la Fundación del Área Recreativa de Karelia del Sur, una organización de la sociedad civil que adquirió las presas y es responsable del desarrollo medioambiental y turístico. del Area.
En 2021, después de la primera remoción, se detectaron cinco nidos en desove; En otoño de 2022, un año después, las crías de salmón alcanzaron una cifra récord de 200 peces por acre (0,4 hectáreas). Cuando en diciembre de 2023 se completó la remoción de la presa más alta, Ritakoski, encontraron un paso libre hacia las partes superiores del río y sus afluentes.
La eliminación de las tres represas fue el resultado de décadas de trabajo, que tuvieron en cuenta no sólo la salud del río, sino también el contexto económico, afirma Ollikainen. Las evaluaciones concluyeron que su producción de electricidad ya no era rentable para los propietarios de las centrales eléctricas, especialmente si se tenían en cuenta los costes de mantenimiento y las protecciones medioambientales obligatorias, como la introducción de escaleras para peces, afirma Ollikainen. Entonces las represas fueron vendidas y desmanteladas.
Pero el desmantelamiento de las tres presas finlandesas no es un caso aislado. En toda Europa, muchas represas se están acercando al final de su vida operativa o los costos de su mantenimiento superan los beneficios que brindan. De manera similar, en Estados Unidos, muchos de ellos deberán obtener nuevamente sus licencias, lo que generó discusiones sobre si todavía están en condiciones de prestar servicios. Y no se trata sólo de grandes represas: millones de pequeñas barreras bloquean los ríos europeos.
Hasta hace poco faltaba una evaluación exhaustiva del alcance de la fragmentación de los ríos en Europa. Pero ahora existe y los argumentos a favor de la remoción de la represa han ido creciendo.
Un gran problema
Los ríos en áreas altamente industrializadas, como en Europa y Estados Unidos, han sido fuertemente modificados durante siglos, desde cruces de carreteras y extracción de agua para la agricultura, hasta la adición de barreras bajas como presas, alcantarillas, molinos de agua e hidroelectricidad . Según estimaciones de los investigadores, poco más de un tercio de los ríos del mundo de más de 1.000 kilómetros (621 millas) siguen fluyendo libremente en toda su longitud.
Estas barreras han creado una serie de problemas. No sólo causan pérdida de biodiversidad , afectando a peces y microorganismos, sino que también impiden que los nutrientes y sedimentos fluyan río abajo , obstaculizando la pesca y los medios de vida que dependen de ella. Como las represas bloquean los sedimentos detrás de ellas, el agua aguas abajo también tiene un poder altamente erosivo . Además las barreras modifican los niveles de agua del río, impactando la recarga del acuífero que contiene agua subterránea.
La pérdida de conectividad fluvial –que permite que el agua, los organismos y los sedimentos se muevan a través de una cuenca– modifica la dinámica del flujo y el régimen de temperatura, explica Melissa Foley, directora científica del programa de paisaje resiliente del Instituto del Estuario de San Francisco . Esto altera la dinámica de los nutrientes.
Las represas también crean obstáculos para las especies que migran para reproducirse, con un impacto particularmente preocupante en las poblaciones de peces. Una actualización de la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima COP28 mostró que el 25% de las especies de peces de agua dulce del mundo están en riesgo de extinción, y que el 45% de las amenazadas se vieron afectadas negativamente por las represas y la extracción de agua.
Y no son sólo los peces migratorios los que se ven afectados: el impacto acumulativo de las barreras, incluso las más pequeñas, limita los movimientos de muchos otros peces ribereños a lo largo del curso de agua, y las investigaciones muestran que la fragmentación es uno de los cinco principales culpables de la pérdida de biodiversidad .
Pero gracias a los defensores de la eliminación de represas y a más datos sobre los efectos perjudiciales y el alcance de la fragmentación de los ríos , la marea está cambiando en apoyo a las represas.
Cambiando el rumbo de la eliminación de represas
Las investigaciones muestran ahora que al menos 1,2 millones de obstáculos internos bloquean el flujo de los ríos en 36 países europeos , y alrededor del 68% tienen menos de 2 m (6,6 pies) de altura. «Incluso barreras tan pequeñas como 20 cm pueden impactar o retrasar el movimiento de algunos organismos», dice Carlos García de Leaniz, profesor de Biociencias Acuáticas en la Universidad de Swansea y coordinador de Amber , un proyecto que creó el primer atlas de barreras fluviales europeas.
Desde 2016, cuando comenzó el proyecto Amber, un equipo coordinado por García de Leaniz ha caminado 2.000 kilómetros (1.243 millas) de ríos por toda Europa para mapear su estado de fragmentación. Han talado no sólo presas, sino también presas, alcantarillas y otros pequeños bloqueos.
Cuando se trata de eliminar una presa o barrera, varios factores son relevantes, desde las licencias y las leyes estatales hasta el financiamiento para el trabajo de ingeniería y la viabilidad. Sin embargo, alrededor de 150.000 de los obstáculos entre corrientes de Europa, como las presas, se consideran ahora obsoletos , según Dam Removal Europe . Las represas envejecidas necesitan más mantenimiento y están más expuestas a los riesgos de colapso . Además, el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos , como fuertes precipitaciones, también puede poner la seguridad de la presa en mayor riesgo de desbordamiento .
Así, hay muchos ejemplos de presas obsoletas al final de su vida útil en Europa, cuyos costes de mantenimiento superan ahora los beneficios de la producción de energía, explica Pao Fernández Garrido, director de proyecto de Dam Removal Europe , fundada en 2016 como una coalición de siete socios. En consecuencia, el movimiento europeo de eliminación de represas ha logrado al menos 325 demoliciones en 2022 , un 36% más que el año anterior.
Sin embargo, reconocer que las represas tienen un efecto perjudicial sobre los ecosistemas no significa negar los beneficios de la energía hidroeléctrica en el suministro de energía. «Nadie se propone en absoluto volar o eliminar barreras que están en uso», aclara García de Leániz, «apuntamos a barreras obsoletas, que ya no prestan ningún servicio a la sociedad, que se han enlodado y suponen un flujo peligro.»
La legislación también puede ayudar en el proceso de remoción de represas, aunque difiere de un país a otro. España, donde los ríos son públicos, está a la vanguardia en desmantelamiento de presas en Europa , con 133 desmantelamientos realizados en 2022, seguida de Suecia y Francia.
La conectividad fluvial también es un tema central de la Ley de Restauración de la Naturaleza de la Comisión Europea: en noviembre de 2023, los estados miembros europeos alcanzaron un acuerdo provisional que incluye la obligación de eliminar las barreras artificiales para alcanzar el objetivo de 25.000 kilómetros (15.530 millas) de libertad. ríos caudalosos para 2030 . Posteriormente, la ley fue aprobada el 27 de febrero por el Parlamento Europeo. Los defensores de la remoción de represas esperan que esto ayude a justificar la necesidad de tomar más medidas.
Europa tampoco está sola en esta tendencia. De hecho, los esfuerzos europeos se inspiraron en las obras de desmantelamiento que ya se están llevando a cabo en Estados Unidos, dice Fernández Garrido. Estados Unidos alberga casi 92.000 represas con una edad promedio de 62 años .
La primera gran remoción de una represa en los EE. UU. involucró la remoción de la presa Edwards en el río Kennebec en 1999. Construida en 1837, cuando la licencia del propietario expiró en 1997, la Comisión Federal Reguladora de Energía no la renovó, priorizando los beneficios ecológicos del río. por primera vez en su lugar. Hoy en día, se han eliminado casi 2.000 represas de los ríos estadounidenses, y el 76% ha sido desmantelado desde la eliminación de la presa Edwards.
¿Cómo quitar una presa?
Las represas no suelen derrumbarse con una explosión y una repentina ráfaga de agua. En cambio, la eliminación es un trabajo de ingeniería meticulosamente planificado. En el río Hiitolanjoki, las excavadoras excavaron progresivamente los muros de hormigón, dejando que el agua brotara lentamente.
«Comprender lo que hay detrás de la presa es parte del proceso», dice Foley. «¿Dónde termina el sedimento? ¿Eso cambia también el régimen de inundaciones? ¿Se extrae todo ese sedimento? ¿Cuáles son las estrategias de mitigación?»
A veces, cuando no se puede eliminar una presa, se la equipa con una escalera para peces. Sin embargo, si bien son útiles para algunos peces, muchas especies no se benefician ni ayudan con la dinámica de los ríos y el flujo de sedimentos. Como la remoción de represas puede ser costosa, los investigadores sugieren concentrarse en barreras pequeñas , priorizando las remociones que pueden conducir a mejores aumentos en la conectividad.
Uno de los mayores proyectos de restauración fluvial hasta la fecha se ha llevado a cabo en Francia, en el río Sélune, en Normandía. La eliminación de dos grandes represas entre 2019 y 2023 abrió 60 kilómetros (37 millas) del río. En funcionamiento desde la década de 1920, las dos presas habían bloqueado por completo la migración del salmón del Atlántico, las lampreas y las anguilas europeas durante un siglo.
A medida que los embalses fueron drenados lentamente mediante pesados trabajos de ingeniería, los sedimentos acumulados detrás de la presa se utilizaron para reconstruir las orillas. «La vegetación volvió a crecer muy rápidamente, el sedimento era realmente rico en nutrientes», afirma Laura Soissons, coordinadora del programa científico Sélune del Inrae, que sigue el proyecto. «La vegetación ayudó a estabilizar las orillas y a brindar sombra y refugio a muchas especies».
Tampoco son sólo los elementos físicos de la remoción de la represa los que deben gestionarse cuidadosamente. El proyecto Sélune sugiere que comunicar las razones detrás de la remoción es fundamental para el éxito, ya que las poblaciones locales pueden tener fuertes vínculos con los paisajes que crean las represas. «Mostrar a la gente cómo es un río que fluye libremente puede ser un desafío cuando estas barreras han estado en pie durante tanto tiempo», dice Foley.
Antes de las obras de retirada del río Sélune, los habitantes de la zona utilizaban los lagos detrás de las presas para numerosas actividades, como paseos en barco y pesca. Pero los embalses estaban plagados de cianobacterias tóxicas. «Al final, todas esas actividades fueron muriendo lentamente porque ya no se podía nadar. El agua era demasiado tóxica», afirma Jean-Marc Roussel, director de investigación del programa científico Sélune del Inrae.
Cuando el ecofisiólogo de peces Kim Birnie-Gauvin de la Universidad Técnica de Dinamarca viajó al río Sélune con otros científicos de remoción de represas, se encontraron con ciudadanos locales molestos. Sin embargo, al hablar con los investigadores, un hombre tuvo un «momento eureka», recuerda Birnie-Gauvin. «Se dio cuenta de que su abuelo probablemente [también] estaba enojado cuando se construyó la presa, y su paisaje también cambió», dice.
Cuando las represas desaparecen, la naturaleza y la gente regresan
Cuando se logra la eliminación de la represa, los resultados pueden ser sorprendentes.
En el Sélune, no sólo regresó la vegetación, sino que los peces regresaron a partes de la cuenca que antes no estaban disponibles para ellos. Tras la eliminación de la segunda presa, algunos salmones llegaron a la parte superior del río y se observaron salmones jóvenes sobre las antiguas presas después del ciclo de reproducción del invierno 2022-2023. De manera similar, las anguilas europeas están recolonizando toda la cuenca y las lampreas marinas están utilizando los nuevos hábitats como zonas de desove.
También para las personas la eliminación de represas es transformadora. Además de la eliminación de la toxicidad, los ríos restaurados han encabezado las oportunidades turísticas. En el río Hiitolanjoki, que ya es un lugar turístico, la zona está preparada para ver un aumento significativo de visitantes, dice Ollikainen.
De manera similar, en Estados Unidos, las expulsiones a menudo han resultado en que las personas regresen a los ríos. Las investigaciones muestran que cinco años después de la eliminación del río Penobscot en el estado de Maine, hubo un aumento en la percepción de la calidad del agua, así como en actividades como nadar, remar y observar la vida silvestre . Además, restaurar el estado de libre flujo del río tenía una gran importancia cultural, siendo la nación india Penobscot una de las principales partes interesadas a favor de la eliminación de la presa.
Al principio, el plan de eliminación generó cierto escepticismo, explica Joshua Royte, ecologista paisajista y científico principal de Nature Conservancy, una ONG que colabora en el proyecto de eliminación de la presa en el río Penobscot . Algunas personas que viven en la zona estaban preocupadas por la pérdida de la presa que algunos niños llamaban «la cascada de la abuela», señala. Pero desde su eliminación, los rápidos se han convertido en un patio de recreo para los navegantes, se llevó a cabo una competencia de kayak y hay actividades educativas. «Ahora [la gente] ama aún más el río», dice Royte.
Yendo contra la corriente
Si bien Europa y Estados Unidos están demostrando que la eliminación de barreras puede ser una opción viable para restablecer la conectividad fluvial, aún queda un largo camino por recorrer. Los investigadores están preocupados por la perspectiva de nuevas represas previstas a lo largo de grandes ríos como el Amazonas, el Congo y la cuenca del Mekong. Preocupaciones similares preocupan también a los Balcanes, donde hay planes para construir numerosas pequeñas centrales hidroeléctricas que, según las investigaciones, generarán menos energía que una equivalente más grande.
Eliminar barreras en Europa no tendrá sentido si en otras partes del mundo se construyen pequeñas represas hidroeléctricas de mínima eficacia, dice García de Leaniz.
«Necesitamos mirar el panorama general: [las pequeñas represas] no van a producir mucha electricidad y aun así van a causar muchos daños», afirma. «Deberíamos deshacernos de aquellas barreras que están obsoletas: no se trata de eliminar todas las barreras, sino de eliminar las barreras que causan más daño que bien».